SGP stelt kritische vragen over problemen bij Omnisport

De SGP heeft kritische vragen gesteld over problemen bij het Omnisportcentrum. Hierdoor loopt de gemeente financiële risico’s. De SGP vindt dat er al te veel geld naar het prestigeproject gaat.

De bouw van Omnisport heeft de gemeente tientallen miljoenen euro’s gekost. Bovendien draagt de gemeente jaarlijks bijna nog een miljoen euro bij aan de exploitatie in de vorm van een vaste bijdrage en via het fonds voor topsportevenementen. De SGP vindt dit niet verantwoord.

Door drie recente signalen vreest de SGP dat het Omnisportcentrum de gemeente nog wel eens meer kan gaan kosten, terwijl de gemeente al zo krap bij kas zit. Daarom heeft de fractie op 28 februari schriftelijke vragen aan het college gesteld.

Graag wil de SGP meer inzicht in de financiële risico’s die de gemeente loopt als gevolg van de volgende signalen:

1.      Uit de Meerjarenprogrammabegroting 2014-2017 blijkt dat er nog diverse zaken rondom de oplevering lopen. Citaat: ,,Er resteren echter nog diverse restpunten met mogelijk financiële gevolgen, waarbij de vraag is of deze kosten nog verhaald kunnen worden op de (onder) aannemer.” Voor het onderhoudsbudget wordt dan een p.m.-post opgenomen (pag. 207). Er wordt verder verwezen naar het weerstands­vermogen. Ook moet de gemeente nog in gesprek met de exploitatiemaatschappij over de inventaris voor wat betreft eigendom, verantwoordelijkheden en kostendragerschap (pag. 224).

2.      Het opzeggen van het huurcontract inzake de gymlocatie van het Omnisportcentrum door het ROC Aventus. Uit de MPB (pag. 206) blijkt dat ROC de grootste huurder is, in ieder geval wordt deze door de gemeente als eerste genoemd, naast enkele andere sportverenigingen. Het gaat hier, naar onze inschatting, om een partner van belang inzake de exploitatie van het Omnisportcentrum.

3.      Op 17 en 25 februari heeft het college ons in een brief geïnformeerd over de ontwikkelingen rondom de afgekeurde wielerbaan. Aan het eind van uw brief schrijft u dat de uitkomst van het onafhankelijke onderzoek naar de status van de wielerbaan onzeker is. Mede omdat er geen normen of maatstaven zijn over wat een ‘veilige’ wielerbaan is. Welke maatregelen er zullen volgen op het onderzoek, is onduidelijk en onzeker. Of de wielerbaan kwalitatief kan waarmaken wat er van verwacht wordt (met de bijbehorende exploitatie) is daarmee ook nog onzeker. Evenals de reactie hierop van (potentiele) huurders en gebruikers.

Deze ontwikkelingen roepen bij de SGP vragen op. Weliswaar is de exploitatie van het Omnisportcentrum in handen van Libema, maar de gemeente is eigenaar van het pand. Zij verhuurt deze voor 1 euro per jaar. Als eigenaar en subsidieverstrekker loopt de gemeente mogelijk de grootste financiële risico’s. De SGP wil daarom meer duidelijkheid over de financiële risico’s en heeft de volgende vragen:

1.      Heeft het college inmiddels al meer inzicht in de gevolgen van de ontdekte fouten rond de bouw? Moeten deze worden hersteld. Zo ja, wat zijn de kosten?

2.      Hoe komt het dat het college de fouten pas zo laat heeft ontdekt? Wie is hiervoor verantwoordelijk?

3.      Wie moet de kosten gaan betalen? In het geval dat dat de gemeente is: Is het indienen van een schadeclaim bij de bouwer een reële optie? Waarom wel of niet?

4.      Wat zijn de financiële consequenties van het vertrek van ROC Aventus?

5.      Wordt er snel een andere (grote) huurder verwacht?

6.      Wat zijn de financiële gevolgen van het afkeuren van de wielerbaan?

7.      Wat zijn de gevolgen van het vertrek van ROC Aventus en het afkeuren van de wielerbaan voor de exploitatie van het Omnisportcentrum?

8.      In welke mate hebben het vertrek van ROC Aventus en het afkeuren van de wielerbaan financiële gevolgen en wellicht ook nog andere gevolgen voor de gemeente Apeldoorn?

9.      Het contract met Libema loopt richting het einde. Hoe wil het college verder met het Omnisportcentrum, richting de toekomst?